2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

SONAR VS CUBASE

1 :名無しサンプリング@48kHz:2006/12/26(火) 00:24:37 ID:2aEnyfrf
もうこの2つにしぼられた気が...

2 :名無しサンプリング@48kHz:2006/12/26(火) 00:26:51 ID:3os8tqW7
その二つしか触ったことないだけだろ

3 :名無しサンプリング@48kHz:2006/12/26(火) 00:32:47 ID:2aEnyfrf
DTMオタク上
ほぼdp以外全てと言っていいほど使ったが、やっぱ最後はこの2つかな。

4 :名無しサンプリング@48kHz:2006/12/26(火) 19:23:13 ID:ixuq1hBb
dpは業界標準だから一番良いんだって言ってた香具師を思い出した

5 :名無しサンプリング@48kHz:2006/12/26(火) 20:30:37 ID:YySP/d1x
うーん、いまはSONAR5使ってるけど正直CUBASEのほうがいい気がする…。

SONAR6になってどうかだな。

6 :名無しサンプリング@48kHz:2006/12/29(金) 00:15:43 ID:0zbRSMlW
やっぱソナかな

pro toolsはsonarより多機能じゃないし
cubaseにはなんか魅力かんじないなぁ・・・

7 :名無しサンプリング@48kHz:2006/12/31(日) 20:09:47 ID:qviZdKiB
キューのデザインセンスがどうもなぁ。

8 :名無しサンプリング@48kHz:2007/01/01(月) 22:28:30 ID:+O3Zddxa
ほんとにどっちがいいんだー?

9 :名無しサンプリング@48kHz:2007/01/13(土) 16:08:56 ID:J+gqQ++O
【頂上決戦】Cubase SX vs SONER
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/dtm/1130742976/

10 :名無しサンプリング@48kHz:2007/01/14(日) 21:17:27 ID:Ol76ImeQ
完全にソナでしょ

11 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/07(水) 22:37:22 ID:y85buoj7
CubaseとSonarてどっちが軽いんですか?

12 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/07(水) 22:48:42 ID:DlNU/nbO
>>11
SONAR

13 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/08(木) 01:36:11 ID:6xW4nDXk
プロはMacじゃないの?
www.apple.com/pro/profiles/

14 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/08(木) 01:46:12 ID:e6ZH0KZ0
>>13
違います。Macは性能が悪く不安定なのに値段が高いです。

15 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/08(木) 02:34:18 ID:UFE/DGpI
>>13
時代は流れてるのに、そういつまでも思ってるバカがマクド

16 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/08(木) 09:03:56 ID:NzW333lS
>>14

使うアプリによるんじゃないの?
映像系では激安定と聞くが・・。

CoreAudioの問題なんだろうか?

ていうか、不安定なんじゃなくて、
高レイテンシーでソフトシンセ手弾きとかがキツイって話じゃなかった?

17 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/08(木) 12:07:32 ID:tUicGovx
>>16
FCPや標準のiMovieは、非常によくできたソフトだと思うよ。
ただ、Shakeがあれだけ安くなったのに使ってるやつがほとんどいないだとか、
AdobeがPremiereだけMacをあとまわしにしてる、ってのが、
Macで映像やるってことをよくあらわしてると思う。

18 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/11(日) 00:31:01 ID:CRMslPB2
安すぎて逆に買う気にならん・・・・Shake。
早くにinfernoから移ってきた人達はどう思ってるんだろ?

19 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/13(火) 15:13:26 ID:ATk6FfXr
>>18
早くに移行した人はもちろん仕事で使ってるんだろうから、もと取ったでしょ、多分。
それに、Shakeを使う人はそもそもinferno使える身分じゃないでしょ。

20 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/13(火) 17:16:07 ID:auKD8449
  
音にこだわるならCubase


初心者ならSONER



 

21 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/13(火) 17:18:46 ID:TA1YO31q
MIDI重視ならSSW

22 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/13(火) 18:07:35 ID:U1TymTmB
>20
なぜに?

23 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/13(火) 18:13:05 ID:8HckH49u
Cubase使いの楽器屋の店員さんが、今はSONARの方が1歩先を行ってると言っていましたよ。

24 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/13(火) 18:31:38 ID:U1TymTmB
SONAR6はやっぱオーディオスナップが強烈だね・・・。
どこまでやれるのかは触ったこと無いからわからんけど。
Cubase4のほうはどちらかというと、スタジオ志向って感じになってきてる様な気がする。
宅録でやる分にはコントロール・ルームとかあまり必要性が無いように思えるし(私の場合だけれど)
でもHALion Oneはちょっぴり興味があったり。
インタフェース的にはSONARのほうがカッコいいかな。

25 :長文スマソ:2007/02/13(火) 19:11:45 ID:8HckH49u
俺は一応SONAR使いだけど、オーディオスナップはまだ使う場面ないかなー。
違うテンポのものの縦のラインを揃えるのには便利そうだけど、
普段の作業の録音なら、間違ったらもう一回弾きなおす方が音やノリが自然だし。
まぁ、いざとなったらオーディオスナップがあるっていうのは精神的には心強い。
やれることの幅も広がりそうだし。

先週、楽器屋さんでCubaseも触ってきたんだけど、
期待してたメディアベイが思いのほか使えなかった。
ポテンシャルはあるのかもしれないがVST3って規格が出始めだし、まだこれからかなって感じでした。

俺は、SONARにはV-vocaがあるのはまだまだ強いとこだと思う。
あれはおまけってレベルじゃなくってかなり使える部類だと思うよ。
VSTとかじゃなくって、SONAR自体に組み込まれてるってとこも使いやすい。

一応、Cubase4のパンフレットもらって帰ってきたんですが、色々読んでると4とStudio4の機能差って結構あるね。
おいおい!それ省くなよ!って機能が省かれてたりで。
SONARもPEとSEがあるけど、SONARの方じゃそんな省き方しないよってのが気になってしまった。

ただCubaseでいいなと思ったのは、オーディオワープだっけ、音の長さを変えられる機能。
SONARのV-vocalでも出来ないことはないけど、Cubaseの方が手軽に使えるんだよね。
ハードを多く使うならCubaseの方が魅力かなぁ。実際使用してないからなんともいえないが。
またエフェクトのかけ録りもCubaseはできるみたいだね(Studio4は無理っぽい)。

あとは値段かな。
Cubase4はSONAR6 PEよりも2〜3万高い。
またStudio4の値段なら、SONAR6 Power StudioのUA25付属の方が5000円近く安い。
Power StudioならV-Vocalが付いてくるし、SEに5000円足すだけで買える。

UA25がいらないなら、オクで1万ぐらいで売っちゃえば、結果SEを買うより安くゲットできるかもしれない。
恐ろしくコストパフフォーマンスいいと思う。SEの機能でも全然問題はないし。
個人的には単体で使えるレベルは
SONAR6 Power Studio>>Studio4って感じなんだよなぁ。Cubase買うならStudio4はありえない気がする。

26 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/13(火) 19:26:08 ID:8HckH49u
連投スマソ

書き忘れた。。
あとCubaseで魅力なのは、ディテクト・サイレンス機能も。
オーディオ信号があるところだけVSTの処理をするため、CPUの付加を大幅に減らせるってやつ。

ただし、VST3限定なので、ほとんどのプラグインには適用されない。。
しかも、Studio4はCubase4に比べてVST3プラグインの数がほぼ半分しかない。。。


あっ、楽譜を印刷するときのスコア・エディタもCubaseの方が便利っぽい。


インターフェイスの雰囲気は、俺はCubaseの方が好きかなぁ。

>>20のいう音の部分の差はCubase使った事がないので、俺には分からないです。

27 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/14(水) 08:02:52 ID:B2zTOn1V
cubase4は割れのWAVES プラチナが使えない。
しかも、Q4の付属プラグ<<<<Sonar付属のプラグ
Sonar6は割れ使いたい放題。

WAVESバンドルは100万円するわけで、音質は、この位のクオリティー
じゃないと、もう糞域。
CUBASE4の10万は出せるが、Wavesの100万は出せない。
割れwavesのバンドル使うために、sonar6使ってる。
細かい機能の差なんて、どうでもよくなってきた!
つーか、CUBASEに明日はない!YAMAHA市ね!

28 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/14(水) 11:25:22 ID:ZcDFNH4Q
おまえも死んだら?

29 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/14(水) 15:06:46 ID:oD2QR3FF
>>25

>ただCubaseでいいなと思ったのは、オーディオワープだっけ、音の長さを変えられる機能。
>SONARのV-vocalでも出来ないことはないけど、Cubaseの方が手軽に使えるんだよね。

おいおい、SONARはオーディオスナップで簡単にできるだろ?それ。


>>27

>cubase4は割れのWAVES プラチナが使えない。

>WAVESバンドルは100万円するわけで

100万円するWAVESバンドルはプラチナじゃなくマーキュリー。

プラチナバンドルはこんなもん↓
http://store.miroc.co.jp/mishop/main?act=detail&wid=N909315&sid=1D41018820220CCDB988BA1A528AA27D

30 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/15(木) 02:37:30 ID:b6I+9YXs
5年前はプラチナ4と言って、100万したんだよ。

31 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/15(木) 10:11:43 ID:6yw00sUA
5年前の話かよwwwwwwwww

32 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/19(月) 05:59:13 ID:jGd1OZEC
CUBASEとSONARじゃ
ダントツSONARが音質も機能も優れている



33 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/19(月) 09:45:02 ID:2i8/0CNm
曲中で、拍子を変更(Ex. 3/4 → 4/4)できるのは、
SONAR、CUBASEのどちらでしょうか?

34 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/19(月) 13:41:42 ID:jGd1OZEC
>>33
どのシーケンサーでもそのくらいの事はデフォだろ?

35 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/19(月) 16:29:15 ID:/tzV6iIZ
LIVEじゃできなかったような・・・。

36 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/20(火) 18:30:39 ID:WAdPsMzx
FLでもできないよ
やっぱ、上位DAWは凄いんだね

37 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/20(火) 18:38:19 ID:GoHCobPM
よくシーケンサーの比較を目にしますが、

使う本人の好みや
仕事やチームでのシーケンサー統一などの効率が重要で
あとは本人のセンスと技術。

一応全てのシーケンサーをいじってるけど、
どれもこれも操作に関しては慣れ。
付加機能は大体どれも同じ。
インスツルメントも
サンプラーと全般系音源を1づつ持ってれば問題無し。
エフェクトも
お金ある人はWAVESのプラチナムあたりで問題無し。
お金無い人は付属でとりあえず問題無し。

大体そろっててそれなりの曲ができない場合は
明らかに使う本人のセンスと技術に問題ありですね。

あと1番大事なのはモチベーションですよ

38 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/20(火) 22:52:25 ID:MONVr8ex
サニー・ビルゲイツはSONARがいいと言ってるが
「Kong audio製品使えね〜」て言っている

我々ブラッドシノワはCUBASEが一番いい
(Kong audio製品はVstiだけだビルゲイツ!!)


ブラッドシノワ構成リスト
Team caocao
403 Forbiddena
・・・他


ブラッドシノワを裏切った者
SONAR使用人
み〜や←このパクリ職人めブラッドシノワを裏切ったな

39 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/21(水) 00:51:25 ID:KT8PE4Pe
ゆとり電波受信中

40 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/21(水) 01:55:39 ID:TKrRjEoN
変な電波!

41 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/22(木) 21:23:28 ID:Zp76GzEm
FantomX使う場合、SONARのが良い?
MIDIも辛うじてCubaseよりマシらしいし。
それともMIDIはSSW辺り他のソフトでやる方が良い?
その場合ソナとQ、どちらが良い?

疑問詞だらけでスンマソ

42 :デルタン ◆AZQ/WzuX2Q :2007/02/26(月) 12:38:17 ID:01Qv403N
MIDIの時代は終わってVSTの時代だから
CubaseとSONARどっちも変わらないが
MIDIファ面にこだわるんだったらSONAR6
VSTi攻略主義だったらCubase4

SONAR6になって初めてASIO対応になった事はよかった
(遅すぎ!!今まで悪評判のWDM使い込んで腹が立っていたよ)


43 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/26(月) 13:29:23 ID:hzTAT6T3
>>42
SONARはバージョン2からASIO対応だよバカw
情報捏造するな
CUBASE厨

44 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/26(月) 19:07:12 ID:4awS8gyH
>>42
m9(^Д^)プギャ---ッ

45 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/26(月) 19:55:04 ID:HiReVsDD
>>42
MIDIファ面ってなに?

46 :デルタン ◆AZQ/WzuX2Q :2007/02/26(月) 20:41:12 ID:01Qv403N
分かったよわたしはみ〜やだよ

47 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/26(月) 20:59:07 ID:HiReVsDD
>>デルタン
MIDIファ面ってなに?

48 :デルタン ◆AZQ/WzuX2Q :2007/02/26(月) 21:26:28 ID:01Qv403N
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/dtm/1158148255/l50 

このスレの663が発端

49 :名無しサンプリング@48kHz:2007/02/26(月) 21:39:19 ID:HiReVsDD
ああ。そのことか。
俺はMIDIファ面にこだわりたいのでSONARにしてるよ。

てかデルタンがそのスレの663だと思ってしまったので
やっとMIDIファ面の真実を知れると思ったんだがな。。

ちなみにそのスレで、おじゃぱめんと初めて書いてみたのは俺です。

13 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)