2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【CGI】実用比較Lisp vs C/C++【GUI】

1 :デフォルトの名無しさん:2006/06/17(土) 08:44:44
数型言語が注目されている。
Lispはマクロ使用できプログラミング言語をプログラムしやすく、プログラムが非常にはやくかけるといわれる。
またクロージャも利用しやすい。

さて、ここで実際以下の2つのアプリを実際作るとなった場合、LispとC/C++ではどんなメリット、デメリットがあるだろうか。

(1)Webサイトの実装:CGIアプリケーションを作る場合
(2)クライアント用ブラウザ:Windows環境などのGUIをともなうクライアントアプリケーションを作ろうとした場合。

2 :デフォルトの名無しさん:2006/06/17(土) 08:47:02
>>1
ライブラリの充実度は確実にC/C++に分があると思う。

3 :デフォルトの名無しさん:2006/06/17(土) 08:59:41
Lispがコンパイル言語であるという認識が俺にない

4 :デフォルトの名無しさん:2006/06/17(土) 09:04:45
1の文章の校正
--------------------------
関数型言語が注目されている。
Lispはマクロを使用でき、プログラミング言語をプログラムするということが簡単にできる。
また、マクロを駆使すれば、プログラムが非常にはやくかけるといわれる。クロージャも利用しやすい。

では、下の2つのアプリを実際作るとなった場合、LispとC/C++ではどんなメリット、デメリットがあるだろうか。

(1)Webサイトの実装:CGIアプリケーションを作る場合
(2)クライアント用ブラウザ:Windows環境などのGUIをともなうクライアントアプリケーションを作ろうとした場合。


5 :デフォルトの名無しさん:2006/06/17(土) 09:08:28
商用のlispコンパイラを使うとすれば
(1)(Java,Perl,Ruby)>>>Lisp>C/C++
(2)C/C++=java>>Perl,Ruby>lisp

6 :デフォルトの名無しさん:2006/06/17(土) 09:28:05
CGIだろ?つまりシェルを逐一叩いて使うわけだ。
C++でクラス作っちまえば終わりだからCGIはC++に分がある
ここらへんはJavaのServletを参考に作ればいいだけだしな
Cにまで掘り下げるとLispとどっこいだろ

GUIだろうが同じ、OOP至上主義は当面安泰

7 :デフォルトの名無しさん:2006/06/17(土) 09:30:28
と思ったが、CGIに関しては構造体レベルで十分だからCでもいいじゃんw

8 :デフォルトの名無しさん:2006/06/17(土) 09:51:13
>>5
クライアントアプリケーションでJavaはそんなに良くないと俺は思うけど。

9 :デフォルトの名無しさん:2006/06/17(土) 09:57:46
>>6
CGIだろ?つまりシェルを逐一叩いて使うわけだ。
lispはマクロ使えば開発効率が相当よくなるからCGIはlispに分がある

GUIだろうが商用lispライブラリ使えば同じ、関数型言語は最強

10 :デフォルトの名無しさん:2006/06/17(土) 10:00:44
>マクロ使えば開発効率が相当よくなるから
ならないよ、暗号化が加速するだけ

11 :デフォルトの名無しさん:2006/06/17(土) 10:15:11
>>10
暗号化といえば継承


12 :デフォルトの名無しさん:2006/06/19(月) 14:12:50
保守要員の確保の容易さにおいてLispは完敗。関数型言語は絶望的。

13 :デフォルトの名無しさん:2006/06/20(火) 01:41:57
Lisp なら DSL を書いて終わりだな。

>>1
Lisp は関数型言語というよりも C++ と同じマルチパラダイム言語だよ。
オブジェクト指向も標準装備だし、手続き型的にも書ける。
Erlang や Clean なら分かるけど。

14 :デフォルトの名無しさん:2006/09/25(月) 09:51:35
実用比較 C/C++ >>>(越えられない壁)>>> Lisp

Lisp使っててまともなソフトは、俺の中で、emacsや、xyzzyくらいしかない。
それも、Lispを搭載しているだけで、Lispで作られているわけではないあたり、
Lispのそこが知れる。

15 :デフォルトの名無しさん:2006/09/25(月) 10:58:55
Lisp厨、晒し上げ

16 :デフォルトの名無しさん:2006/09/25(月) 22:04:12
>>1
サーバープロセスがずっと上がってるてのがLispの長所なのに
CGI作ってどうするw
せめてCGIじゃなくWebアプリケーションと書いて欲しかった。
>>14
emacsちゃんと使ったことあるのか??

17 :デフォルトの名無しさん:2006/09/26(火) 02:25:33
>>16
emacsはクソいいたいのですね。
そんなことはないと思います

18 :デフォルトの名無しさん:2006/09/26(火) 03:19:09
>>14
>Lispのそこが知れる。

残念ながら君のそこが知れたようだ。

19 :デフォルトの名無しさん:2006/09/26(火) 12:56:20
>>18
実際の例を挙げもせずに、人格攻撃ですか?ププ
2chネラーらしいですね。

20 :デフォルトの名無しさん:2006/09/26(火) 17:36:01
xyzzyは兎も角、emacsは殆どlispで実装されていると言っても過言ではない。
#X版? なんのことやらw

21 :デフォルトの名無しさん:2006/09/27(水) 06:52:49
>>19
> 実際の例を挙げもせずに、人格攻撃ですか?
いいえ。例は挙がっていますし人格攻撃などではありません。
従ってあなたのこのレスは「何も言い返せなくて狂った」ということになりますね。

> 2chネラーらしいですね。
大嘘でしか反論できないあたり、良い自己紹介になりましたね。

22 :デフォルトの名無しさん:2006/10/10(火) 23:07:43
lambda age

23 :デフォルトの名無しさん:2006/10/12(木) 17:08:11
lisp で作られた商用アプリって Autocad とか Povray とかだっけ?違う?

24 :デフォルトの名無しさん:2006/10/13(金) 19:35:16


25 :デフォルトの名無しさん:2006/10/14(土) 02:14:52

                                結 論

       「現時点」では、「実用的な」アプリケーションを作成する場合、C/C++>>>>lispである。


26 :デフォルトの名無しさん:2006/10/14(土) 02:28:20
Lisp は Xlib を使わずに X protocol を喋る事の出来る数少ない言語の一つ。

27 :デフォルトの名無しさん:2006/10/15(日) 01:10:12
最近はアレだ、Cでもようやくhtmlテンプレートエンジンがでてきたようだし。
圧倒的な動作コストの低さでC/cgi盛り返すかな?

ttp://www.clearsilver.net/


28 :デフォルトの名無しさん:2006/10/15(日) 21:53:12
用途次第だろ。
応答速度のチューニングならサーブレットにすればいいし、
手軽にかければそれでいい状況ならLispでいい。
CでCGIってのは中途半端な状況だな。

実行効率が大して必要でないならCよりはLispの方がCGI向きだとは思う。
CGIって文字列操作が多いと思うが、Cだとそれが面倒でかなわん。せめてC++で。

29 :デフォルトの名無しさん:2006/10/17(火) 00:05:39
いいや、LISPこそが実行効率を必要とする現場で発揮される言語だい!







なんつって

30 :デフォルトの名無しさん:2006/12/02(土) 22:40:35
OrbitzがLISPで書かれている

31 :デフォルトの名無しさん:2006/12/04(月) 13:21:35
CGIっていうか、LispってAPサーバあるじゃん。

32 :デフォルトの名無しさん:2006/12/23(土) 19:40:34
C++でもテンプレートを駆使すれば関数型プログラミングもなんとかできるのでは?
マクロはLispにかなわないだろうがプリプロセッサとテンプレート飲めたプログラミングで頑張って。

33 :デフォルトの名無しさん:2007/02/16(金) 01:33:37
このスレにKahuaが一切出てこないのはなぜですか

34 :デフォルトの名無しさん:2007/02/16(金) 08:15:13
そこに山があるからです

35 :デフォルトの名無しさん:2007/02/17(土) 22:35:30
haskelと比べるとどうなの?

36 :デフォルトの名無しさん:2007/02/18(日) 04:16:34
現在主流な LISP は静的型じゃない、デフォルトの評価規則が遅延評価じゃない、純粋関数型じゃない。
最強厨とか理論厨とか言語比較厨なら間違いなく Haskell を選ぶべき。

37 :デフォルトの名無しさん:2007/02/20(火) 20:59:24
Lispは記述力は高いけど
実行速度とのバランスも考えるときにはhaskell
という理解でいいのでしょうか?

38 :デフォルトの名無しさん:2007/02/20(火) 21:45:07
>>37
よくない

39 :デフォルトの名無しさん:2007/02/21(水) 00:58:16
>>37 Haskell 使いたいなら Haskell 使ったほうがいいよ…
チューニングの仕方とかが全然違うし。「どっちか」を選ぶなら Haskell でいいだろ。
Lisp やるなら両方やっといたほうがいいけど。つか、なんで比べたがるんだ?

40 :デフォルトの名無しさん:2007/02/21(水) 04:18:45
>>37
ていうかLispは速いよ。
ネイティブ吐く処理系使えば、C/C++よりちょっと遅い程度。

9 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)