2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【tc厨が】bash3.0登場!!【嫉妬する】

1 :1:04/09/21 16:57:01
ついに出たぞ、おマイら。俺はついさっきコンパイルしたばかりだ。
まだしっかりドキュメントを読んでないのでその破壊力は未知数
だが

$ echo {1 .. 5}
1 2 3 4 5
つうのは気に入ったぞ。


2 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/21 17:00:19
もうとっくに使ってますが何か?

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/21 17:02:00
随分前にでてなかった?
Linux板では夏休み入ったばかりの厨が騒いでたし。

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/21 17:05:39
$ echo 【1 .. 5】
が出来るようになると>>1さんはきっと喜んでくれるよ。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/21 17:23:28
zshにない機能はある?

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/21 17:30:58
とりあえず国際化まわり?

zshのラインエディタはベタベタのシングルバイト前提コードになってて萎えた。
(開発版の動きは知りませんが)

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/21 19:57:17
zsh+euc_hack最強。

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/21 20:04:14
やっぱ zsh との機能の違いが気になるな。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/21 20:58:44
ゲテモノShellをお使いのみなさんこんばんは
スクリプトだけは骨shで書いてくださいね
それ以外は認めません。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/21 23:18:57
また zsh のパクりか。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/21 23:28:57
発作的にスレ立てすんなよ。
一晩寝かせれ。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/22 08:45:37
{1..10}
なんて
`seq 1 10`
でいいじゃん。タイプ量なんて大して変わらん。

echo a{1..10}b
という使い方がしたいなら
for n in `seq 1 10`;do echo -n "a${n}b ";done
でいいじゃん。

こんなことだけのために1.5倍もデカイshell使う気にはなれないんですが。

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/22 08:47:03
{1..10} は seq -s' ' 1 10 だな。失礼。

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/22 09:24:01
a{1..10}b も
seq -s' ' -f a%02gb 1 10
で十分だな。またしても訂正。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/22 09:27:34
seq -s' ' -f a%gb 10
これに訂正。seqマンセー。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/22 09:39:27
echo \({1..2},{1..3}\)
さてこれはどうするか。俺には
for l in `seq 1 2`;do for r in `seq 1 3`;do echo -n "($l,$r) ";done;done
とするやり方しか思い浮かばない。もっとスマートな奴を頼む。

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/22 09:49:57
結局のところ
{a,b}といった書き方の自然な拡張ということなんだろうな

Bash3.0マンセー!

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/22 16:50:57
だから、それzshのパクリだっての

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/22 16:54:00
>>18
だからなに?

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/22 17:09:49
zshに嫉妬したのはbashの方、と。

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/22 17:53:32
>>19
ご協力ありがとうございます

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/22 20:22:37
素直に zsh 使えばいいじゃん

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/23 00:20:30
>>1
zshに勝ってるところを3つ以上挙げよ。
いいのあったら乗り換え検討してやる。

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/23 01:38:44
ムリに乗り換えなくていいよ。

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/23 17:54:49
・軽い
・安定
・ユーザ数が多い

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/23 20:21:46
てゆーか、linux厨の作る妙なスクリプトが
ますます増えて迷惑なので、機能拡張しないでほしい。


27 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/23 20:53:05
いい加減3.0の新機能をかたってくれないかな>>1

>>26
csh scriptよりはマシ

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/23 23:15:40
27は馬鹿だなぁ

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/24 15:46:46
bashがzshより優れているところを3つ。
- ユーザがキモくない
- ユーザがアニオタじゃない
- ユーザがロリコンじゃない

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/24 17:36:08
bash使いの俺がいますから残念!!

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/25 00:49:30
zsher,とりあえずモチツケ。
zshのパクリだろうと何だろうといいじゃねーか。
良い機能なら取り入れて当然。

そのうち、bashに良い機能が実装されたらzshもお裾分けしてもらえばお互いに良いものを使えるじゃないか。
オープンソースってそういうもんだろ?

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/25 03:12:29
後半は必ずしもそうではない。
bashはGPLなので、もれなくGPL汚染がついてまわる。
zshのライセンスを変更することなしにbashからコードを持ってこれない。
持ってくるにはGPL教に入信しないといけない。


33 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/25 03:33:06
落ち着くのは>>1の方だろう。理由は>>2-3

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/09/25 21:50:07
で、けっきょく、お勧めな機能は?
ないの?


35 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/02 15:30:44
で「tc厨」って何なの?

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/02 16:04:04
t-code インプットメソッド tc.el のことだろう。
つまり漢直ユーザ。

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/02 20:55:00
>>36
ちげーよ!
Turbo-C++ ユーザに決まってんじゃんかよ!!

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/04 08:09:10
turbo c++ と turbo c が別だったころ、turbo c ユーザーが turbo c++ ユーザーに嫉妬したってことだろ。bash との関係はわからんが..

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/04 09:49:16
世界の90%は妬みと猜疑心で作られている、だっけ?

マイナーなネタだから誰も知らんか

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/04 22:34:37
まぁTP の速さにはかなわんな

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/17 21:54:38
>>1 にそそのかされて早速bash-3.0をインストールしてみました。
(といっても一ヶ月近くたっていますが)
(エロダウンロードのURL生成ぐらいにしか使っていない)zshユーザとしては
{00..05}が 0 1 2 3 4 5 に展開されるのはちょっと不便ですね。
何かオプションでもあるんでしょうか。

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/17 21:57:07
どこが不便なわけ?

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/17 22:39:32
% print {00..05}
00 01 02 03 04 05

% print {0..5}
0 1 2 3 4 5

$ echo {00..05}
0 1 2 3 4 5

プ

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/18 04:16:51
>>41

echo 0{1..5}


45 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/18 04:29:39
% print {000..99}
000 001 002 003 004 (ry
098 099

ププ


46 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/18 10:27:14
>>45
% echo 0{00..99}

seq -w と同じ仕様だな。


47 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/23 05:07:34
% print {00..10}

しかし補間候補表示時に日本語ファイル名が化けるのが難点(zsh)

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/10/23 07:30:28
>>47
bash つかってろよ

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/12 03:34:44
使ってる人いないの?
レビューきぼん

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/12 07:30:45
わしからもレビューキ1ン

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/12 07:42:17
レビューするも何も、bash2.0のころと何も変わらずに使えているから困らないし、
どこが変わったんだか気が付かないくらい表面的には変わってないし。


52 :50:04/11/12 08:47:04
>>51
サンクシ
そんな風に言われたら 変える必要はないとしか考えられないな・・

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/13 01:30:29
何でもいいからかけや

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/13 09:16:22
UTF-8もeucもばっちりなシェルってありますか?


55 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/17 04:18:29
tclsh

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/19 10:52:00
tclshはかっこいいなあ

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/03 09:51:09
あるコマンドの実行時だけ、特定の環境変数を指定して
実行する便利な方法ってありませんか?

LANG=en_US
hogehoge
LANG=ja_JP.UTF-8

とかするの面倒臭くって。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/03 10:20:20
% LANG=C hogehoge
でいいんじゃないの?
これで面倒なら alias で設定すればいいし。

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/03 10:34:06
>>58 そんな書き方ができたのか…
いままで知らなかったよ。

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/03 18:54:16
env LANG=C hogehoge
なら bash じゃなくてもオケ。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/03 23:59:47
alias c=LANG=C
alias j=LANG=ja_JP.eucJP
とかしておくと
英語の man 見たいときとかに
$ c man ls
ですむんで便利。

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/04 00:54:13
すげえenvじゃなくても現在の値が上書きされねえ!!!

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/04 01:35:06
で、3固有の拡張機能はなんかないの

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/25 11:20:38
bash って、シェルスクリプトの途中のコマンドのリザルトが 0 以外だと
そこで止まりますよね?リザルトを無視してスクリプトを続行させるにはどうすればいいのでしょうか?

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/25 11:40:36
そんなばかな。


66 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/25 12:23:10
そんなあほな。
set -e していない限り止まることはないぞ。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/25 16:30:10
tcshなんてうんこ

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/25 16:43:18
これだけ使われるソフトウェアがメジャーバージョンアップしたのに
これだけスレが閑散としてるのも珍しい

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/25 20:20:51
>>68

>>51

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/25 22:07:54
バージョン 3.141592 とかにしようぜ。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/26 00:29:22
>>64
bashに限った話ではないが、-e なスクリプトで一部のコマンドだけ
エラーを無視するには、そのコマンドの末尾に「|| true」をつけ足せばOK

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/26 01:30:29
>>70
なにそのTeXのパクリ

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/26 05:10:24
>>71 そ、そうか、そんな技があったとは。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/26 22:19:01
嘘を嘘と見抜けない人には(インターネットを利用するのは)難しい || true

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/20 00:30:08
最近、UTF-8にlocaleを変えたんだけど
zshで日本語のファイル名を補完すると落ちたりするのが気にくわなくて、
bashに乗り換えようかなと思う今日このごろ。
みなさんいかがお過ごしですか?

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/05(火) 03:06:37
わたしは元気です

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/05(火) 03:17:40
よぉ、久しぶり
なにしてたの?

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/15(金) 04:13:55
だから3で増えた便利機能をもっと書けっていってんだよ
だから3で増えた便利機能をもっと書けっていってんだよ
だから3で増えた便利機能をもっと書けっていってんだよ
だから3で増えた便利機能をもっと書けっていってんだよ
だから3で増えた便利機能をもっと書けっていってんだよ
だから3で増えた便利機能をもっと書けっていってんだよ
頼むからもっと書いてくれよ
お願いでよ

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/16(土) 15:33:32
それだけ逝っても出てこないってことは、対して差が無いってことじゃないw

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/16(金) 17:01:34
sourceのサイズはどんどん増えてますがな

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/22(土) 01:08:36
bash3.0はファイル名補完でUTF-8環境の日本語は化けますか?
化けないならzshから乗り換える。マジで

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/30(日) 00:50:06
>>81
OSによっては違うかもしれないが
ls の表示が化けなければファイル名補完も
大丈夫だと思う。

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/30(日) 02:54:38
GNUはUnicode原理主義みたいなツールが多いから大丈夫じゃないか、多分。

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/19(土) 16:40:37
Mac OS X では化けてない。 10.3 を使ってるけど。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/09(金) 13:53:38
bash-3.1とreadline-5.1がリリースされました。

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/19(月) 17:02:45
キタ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━ !!!!!

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/22(木) 01:39:46
Solarisで3.0を使っています。

ログインシェルにbashを指定しますが ^C で intr が効きません。
でも % exec bash や、単に % bash として起動すると、
そのbashでは ^C で intr が効きます。
% stty intr ^C でもダメです。

/etc/bash.bashrc などはありません。

単に設定の問題なのかも知れませんが、何か心当たりのある人いませんか?

なお、端末はteratermです。


88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/22(木) 04:48:08
>>87
まずは readline の設定の確認かな。
~/.inputrc はある?
man bash の readline とか bind の説明を読んでみるといいよ。

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/23(金) 00:42:23
>89ありがとう
明日(23日)出勤になったので出先で試してみます。


90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/23(金) 00:43:01
うぉ、ありがとうは>>88

91 :91:2005/12/23(金) 02:28:20
せっかく オライリー・ジャパン から3.0対応の本が出たわけだから、ここで書い
てもバチ当たらんよな。

 書名:入門 bash 第3版
 ISBN:4-87311-254-0
 定価:2,940円
 URL:http://www.oreilly.co.jp/books/4873112540/

>>63
>>78
上記URLには
 > 第3版の本書では、多くのLinuxディストリビューションで標準の2.05bに対応
 > したまま、最新バージョンの3.0で利用できる新機能ついても解説します。
 > bash-2.0以降に追加されたオプションを網羅する待望の改訂版。
と書かれているから、入手して読むといいんでねーの。

bash-3.1.001, readline-5.1.001 公開age

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/01(水) 18:46:24
>>91
それ買っちゃった(*´Д`)

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/05(水) 16:26:52
timeの出力フォーマット変わった?

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/17(水) 14:01:30
$ cat <<< hoge
hoge
って3.0から?

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/17(水) 20:22:06
>>94
zshから

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/17(水) 20:57:18
>>95
そういう意味じゃねーよww

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/18(木) 07:36:47
>>94
2.05b から

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/18(木) 11:05:07
>>97
サンクス

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 20:46:00
"\ek":copy-backward-word
Control-k: "\ek\C-y"

cp hoge C-k

cp hoge hoge
になるので、バックアップを作るときやファイル名を変えるときに便利。

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 22:20:28
どこが便利なんだ?

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/23(日) 04:57:10
ファイル名をちょこっと変えるのに、ほとんど同じ
ファイル名を2回入力するのは面倒じゃん。

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/23(日) 07:14:40
人によってやることは全然違うから
自分が便利だと思っても、他人が便利だと思うのは大間違い

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/23(日) 07:33:36
ちょっとしたtipsを顔真っ赤にして否定するのはどうかと思うな

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/23(日) 07:37:39
自分の便利は他人の邪魔って言うのは昔から良く言われていること


105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/23(日) 07:59:48
>>104
便利だと思ってる本人はそれがわからないから問題

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 03:01:00
それはいいけど、そんなにムキになって
tips公開を阻止するのはなぜですか?

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 03:04:45
必要か不必要かは見ている人が勝手に判断すればいいと思うんです

必要と思う人はありがたく使わしてもらえばいいし、不要もしくは改良を
要する人は使わない、もしくは改良後をフィードバックすればいいし

みんなで幸せになろう

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/25(火) 21:13:54
改良。
Control-k: "\C-w\C-y \C-y"
というか、前のやつピリオドを含むファイル名でテストしてなかった(笑)

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/26(水) 08:24:13
じゃあ自分のサイトでやればいいんじゃないのか?
例えばここに無駄な書き込みをする事によって、次に見る人がいれば転送量が増える。
その転送量が増える事によって、また無駄な商用サービスが始まってくんでしょ

この書き込みが無だって言うって言うのも無駄ね。
この書き込みで以下のこの書き込み以上の書き込みを抑制できるのなら
無駄にはならない

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/26(水) 14:07:31
2ch そのものが無駄じゃないか。

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/26(水) 14:13:39
無駄なら見なければいいじゃないか

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/26(水) 19:42:22
>>109

無駄というか、意味不明

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/27(木) 00:17:41
>>109はどうもウェブ上で目にするもの全てが自分のためにならないと
気が済まない人らしいぞ。

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/29(土) 21:02:14
>自分が便利だと思っても、他人が便利だと思うのは大間違い
体験談からこれは自分も同感。

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/29(土) 21:21:24
使いなれてみないとわからない便利さみたいなのもあるよ。
C-t なんて初めは使いにくくて意味不明だったが、
しばらく意識して使ってたらなくてはならない操作になった。

だから自分にとって C-t は便利なコマンドなのだが、
C-t イラネという人の気持ちもわかるし、
イラネという人の何割かは使い慣れれば
好きになるんじゃないかとも思う。

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/29(土) 21:33:45
> イラネという人の何割かは使い慣れれば
> 好きになるんじゃないかとも思う。
これがおせっかいなんじゃないかと思う


117 :115:2006/07/29(土) 21:49:24
もちろんおせっかいだろうよ。
俺自身もあえて勧めたりはしない。

118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/15(日) 00:47:02
bash-3.2とreadline-5.2がリリースされました。

119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/17(火) 17:07:34
bash-3.2、ビルド時にエラーになるね。
(ru.poを適当にいじればOK)

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/02(木) 01:53:18
パッチが出て直ったね。

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/14(火) 20:16:35
bash使いなんですが、bash 3のバグを発見しました(bash 2では問題なし)。
「プロンプトに色を使うと補間リスト(タブを何回か押したときに表示される)表示時にコマンドラインにゴミが入る」というものです。

【再現】
Cygwinのデフォルトのプロファイル(カスタマイズしている人は「bash --init-file /etc/profile」にてデフォで起動します)
は「PS1='\[\e]0;\w\a\]\n\[\e[32m\]\u@\h \[\e[33m\]\w\[\e[0m\]\n\$ '」というプロンプトを使っています。
これは複数行なのですが、\nを抜いて1行にするとバグを再現できます。
「PS1='\[\e]0;\w\a\]\[\e[32m\]\u@\h \[\e[33m\]\w\[\e[0m\]\$ '」
このプロンプトでgccと打ってタブを何回か押してみてください。
補間リストが表示されるとともに、コマンドラインに「gcccc」とゴミが2文字ほど入るはずです。
私が実際に使ってるプロンプトでは5文字ほどゴミが入ります。
bash 2ではなにも問題なかったのに、bash 3になったら突然これです。ほんとウザイです。

これはバグですよね?
GNUに報告した方がいいですか?

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/14(火) 21:10:09
>>121
bash3だけど俺の環境では再現しなかったよ。Cygwin特有の問題じゃない?

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/14(火) 23:04:56
>>122
まじですか〜、試していただいてありがとうございます。
おっしゃる通り私がバグを確認したのはCygwinにおいてのことでして、
あした学校にいったらLinuxがあるので、そこでは正常にふるまうかどうかを確認してきます。


この場合、メジャーバージョンの2とか3とかよりも下位のレベル(パッチレベル?)での違いかもしれませんね

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/15(水) 03:48:47
マルチやめれ。

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/16(木) 10:38:16
学校のLinuxはbash 2でしたOrz
もちろん正常にふるまいます^^;

どうしたもんか・・・

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/18(土) 13:03:34
>>125
bash3をhomeでコンパイルすればいいのでは?

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/19(日) 03:58:48
cmd()というシェル関数があるときに、これを呼ばず
$PATHからcmdを検索させる方法はありますか?

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/19(日) 09:00:20
`cmd`

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/19(日) 09:00:46
`which cmd`

130 :127:2006/11/19(日) 15:00:42
>>128 では駄目で、>>129 でできました。ありがとうございます。
ついでに、ビルトインの command でも十分でした。

131 :121:2006/11/20(月) 23:32:19
>>122
「uname -a」と「bash --version」を教えていただけますでしょうか?

>>126
なるほど。homeでのコンパイルは管理者権限いらないんですか?

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/21(火) 06:08:43
>>131
コンパイル用のコマンドのパーミッション次第だが、
たいていはインストール先をユーザ権限で置ける場所に
変更すればいけるはず。

./configure --prefix="$HOME/bin"
make
make install

とか。

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/21(火) 08:23:35
いや、bashの場合は、bashコマンド1個のバイナリ単独で動くから、
自分の$HOMEあたりにソース展開して、普通に
./configure; make
したあと、bashファイルだけ、$HOME/bin あたりに手動コピーして使えばいい。
別に --prefixの指定は要らない。

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/21(火) 13:16:37
>>133
メッセージカタログ使う場合は置き場所に困るよそれじゃ。

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/21(火) 13:24:50
>>134
メッセージカタログなんて使わないってww

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/21(火) 13:26:51
つーか、bashの場合、メッセージカタログ自体ねーよ。
>>133 で、「1個のバイナリ単独で動く」って言ってるだろ。

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/21(火) 13:29:44
メッセージカタログが存在するのは糞tcsh。
bashには存在しない。

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/21(火) 20:39:40
>>131(>>121)
> なるほど。homeでのコンパイルは管理者権限いらないんですか?

>>125に「学校のLinuxは…」という発言があったので、Linux上でコンパイルする
ときの話ですよね。多くの学生が使う演習室環境とか、そういうのかな?
そのLinuxシステムでは、>>131だけでなく、多くのユーザがいるかと思います。
# たとえ>>131専用のマシンで動くLinuxシステムであっても、"root"と呼ばれる
# 管理者用ユーザアカウントが存在するはずです。
で、その(一般)ユーザ自身のためのディレクトリってものがあるはずです、それが
ホームディレクトリ。そのディレクトリの中は、そのユーザ自身が好きに使える
(ファイルの作成/編集/削除が自由に行える)。

ビルド時は、
 ・configureスクリプト実行時にMakefileが生成される
 ・コンパイル時にオブジェクトファイル(.oファイル)が生成される
 ・実行ファイルbashが生成される
といった変化があるわけですが、これら生成されるファイルがホームディレクトリ
の中のどこかであれば、
  root権限なくてもビルド(コンパイル)できます

>>132が言っていることはそういうこと。ただし、>>132の、--prefixの指定は
間違っているな。それだと、実行ファイルbashは $HOME/bin/bin/ にインストール
されることになるから。
 % ./configure --prefix="${HOME}/bash"
 % make
 % make install
こう実行すれば、${HOME}/bash/以下に、実行ファイルやマニュアルなどが入る。

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/21(火) 20:40:57
>メッセージカタログ
tcshに存在する「メッセージカタログ」は独自のものだけど、それと同等のものが
bashにも存在したりしないか?ロシアの環境ではメッセージがロシア語になるとか、
そういうの。
bashでは、gettextを利用してこの機能を実現してると思うんだけど。

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/21(火) 21:20:47
>>139
bashの場合、libcにある汎用エラーメッセジについては *.moを読みに行くが、
bash自体の bash.moは存在しないね。
だから、bash単独で動作させて桶。

LC_MESSAGES=ja_JP.eucJPとかなら、libc側のメッセージカタログはOS側にあるので、
「そのようなファイルやディレクトリはありません」みたいなメッセージは出るよ。

それに、仮にbash自身の bash.moが存在したとしても、
それを $HOME/locale/ja/LC_MESSAGES/bash.mo みたいな埋め込みPATHで
読みに来られたら、それはそれでいやだぞ。

bashの場合は必要ないが、bash以外のソフトの場合、
可能ならば ./configure --disable-nls して、メッセージカタログを
外してしまうのが吉。

141 :121:2006/11/23(木) 14:55:34
>>138
どうも詳しい説明をありがとうございました。
実際にやってみましたので報告します。

まず、Linuxについてです。
最新のbash 3.2のソースを取ってきて、パッチも5まであてて
3.2.5の構成に成功しました。
ここで>>121のバグが再現されるかをテストしてみたら、再現されませんでした(正常にふるまう)。

次に、Cygwinについてです。
同様のソースとパッチで3.2.5を構成しようと試みましたが、なにやらエラーが起きました。
lib/glob/glob.cの484行目のREAL_DIR_ENTRY (dp)が原因のようで、これが構造体に置き換わっているのですが、
その置き換わったものが指しているメンバが存在しないようです。この部分を1または0にすると構成に成功しました。
しかし、どちらの場合もバグは再現されてしまいました。

以上のことを踏まえまして、
1.glob.cが今回のバグに関係のあるファイルの場合
     このファイルが原因
2.glob.cが今回のバグに関係のないファイルの場合
     Cygwinが原因
という結論を得ました。

どなたか、glob.cが何を司ってるファイルかわかる方はいらっしゃいますでしょうか?
また、Linuxでは問題ないのに、Cygwinでは問題が発生するというメカニズムの何らかの可能性をご存知の方はいらっしゃいますでしょうか?

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/23(木) 16:48:22
>>141
OpenBSD4.0(-stable)上のBash(3.1.17)では再現せず。
ソース見てないけど、ファイル名的にはグロビング関係なのかな。
そこまでやる気力があるなら自分でfixしちゃえばいいのに・・・。

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/26(日) 01:21:03
バグといえばこのバグも3.1.17では直ってないな。
http://d.hatena.ne.jp/soleil/20030829#p4

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/26(日) 13:15:18
3.2.*に移行しろってことかね?

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/30(木) 03:50:54
bashの最新バージョンの、Linux(FedoraCore6)用RPMって出てたっけ?

146 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/01(金) 19:28:41
>>145
野良RPMは知らないけどFC6のデフォルトのリポジトリでは無いと思う。
漏れもFC6入ってるけど、3.1.6が今のところ最新の模様。

147 :145:2006/12/04(月) 03:56:57
>>146
なるほど、FC6公式の(?)パッケージとしては3.1止まりなわけですね。
# 細かい話ですが、こちらでもインストールしているFC6では
#  % rpm -qa | grep 'bash'
#  bash-3.1-16.1
#  %
# となりました。3.1.6ではなくて3.1-16かな?

ってことで、最新バージョンを使いたければ、ソースコードから自分でビルドして
rpmbuildとかで自分でパッケージ作ってインストールすることになるのかな?

(Linuxは使い始めてからまだ日が浅くてよく分かってなかったりしますが。。)

148 :146:2006/12/04(月) 04:13:38
>>147
ごめん、typoだった。仰る通り3.1.16だと思う。
(gnuの公式サイトでは17までpatchが出てるみたいだけど)

最新版を使いたければ、
http://ftp.gnu.org/gnu/bash/bash-3.2.tar.gz
http://ftp.gnu.org/gnu/bash/bash-3.2-patches/bash32-00{1..5}
を落としてきて普通にコンパイルすればOK。
(現時点での最新版は3.2.5だと思う)

あと、RPMについてはよくわからんので、L犬板あたりでよろ。
ちなみに漏れは普通にconfigure && make && make installで
/usr/local以下に入れちゃってる。
昔からの習慣のせいなのか、これが一番落ち着くんだよね。
あと、割合configureオプション多いから吟味した方がいいよ。

149 :145=147:2006/12/04(月) 13:06:58
>>148(=>>146)
即レス感謝。
FreeBSDは結構使っていてソフトウェアは全部ソースコードからビルドしてるけど、
Linux系OS(FC6とか)でもやっぱりそうした方がいいのかなぁ。

*** 以下、bashに限らない話で、脱線気味

> 昔からの習慣のせいなのか、これが一番落ち着くんだよね。
確かにそれはある :)
んでも、configureスクリプトに渡すオプションなど、インストール方法を覚えて
おくのって難しいんだよね(つーか不可能)
インストールメモを作って保管してるけど、結構大変。その点、RPMは
 ・どのファイル(/bin/bash,/usr/share/man/man1/bash.1.gzとか)がブチ込
  まれたか(% rpm -ql bash-3.1-16.1)
 ・いつインストールしたか等(% rpm -qi bash-3.1-16.1)
といった情報も保管されているので、その点は便利かも。

> あと、割合configureオプション多いから吟味した方がいいよ。
これも、ソースコードからビルドする人の特権ですな。bashのソースコードで使え
るオプションを全部把握するのは難しそうだけど、まぁ調べてみますです。

150 :148:2006/12/04(月) 16:21:00
> FreeBSDは結構使っていてソフトウェアは全部ソースコードからビルドしてるけど、
> Linux系OS(FC6とか)でもやっぱりそうした方がいいのかなぁ。
ごめん、これについては何とも言えない。
うっかりしたこと言うと宗教戦争になりそうだ(w
個人的には、よく使うソフトはRPMは無視して
自分でソースからビルドしちゃってるなぁ。
cronを回して、差分パッチが出たら即座にver.upみたいな感じで。

##以下はネタ
> どのファイルがブチ込まれたか
make install | tee bash.log

> いつインストールしたか
ls -l bash.log

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/04(月) 21:58:11
autoconfがらみのソフトウェア(たいていの場合はそう)の場合、
% make (-n) install
の表示って複雑すぎて一見何をしているのかが分かりずらいんですよね。(丹念に
読めば理解できなくもないが…)

> > いつインストールしたか
> ls -l bash.log
それもいいけど、script(1)で記録してたのなら、最初と最後の1行に時刻が記録
されてるだろうから、それを見るという方法もありますな。

まぁ、スレ違い気味なんでこの辺にしときましょうか

> cronを回して、差分パッチが出たら即座にver.upみたいな感じで。
激しいっすね。さすが

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/05(火) 08:16:01
checkinstallというソフトを使うのもいいよ。open関係をhookして
どこに新しいファイルがインストールされたか記録できる。


153 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/05(火) 09:41:04
そこでslashpackageですよ:-)

154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 01:24:40
bash3 になってから zsh みたいに command history に command を実行した
日時も記録する機能が加わっていたみたい、知らんかった。


34 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)