2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

FreeBSD/amd64 part2 (and for oyster901)

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 12:04:09
FreeBSD/amd64を取り扱うスレです。
(対象となるCPUは
AMD Opteron/Athlon64/ 64bit対応のSempron
Intel Core 2 Duo/EM64T対応の Xeon ,Pentium ,Celeron
など )

なお、本スレは2ch次世代向け実験鯖のためのスレでもあります。
2ch特化型サーバ・ロケーション構築作戦 Part24
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1166543133/

なにか情報などがありましたらお願いします。
root★さんが喜ぶでしょう。

前スレ
FreeBSD for AMD64(and for oyster901)
http://pc10.2ch.net/test/read.cgi/unix/1075691732/


2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 12:13:02

NetBSD/amd64
http://www.jp.netbsd.org/ja/Ports/amd64/

OpenBSD/amd64
http://www.openbsd.org/ja/amd64.html

http://www.x86-64.org/

Sun and AMD: Extreme Performance, Compelling Prices
http://www.sun.com/x64/index.jsp
http://jp.sun.com/learnabout/x64/

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 12:17:16
AMD 製品情報
http://www.amd.com/jp-ja/Processors/ProductInformation/0,,30_118,00.html
Intel EMT64
http://www.intel.co.jp/jp/developer/technology/intel64/index.htm

Turion入れ忘れ

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 12:39:54
>>1乙といいたいところだが、

なお、本スレは2chのcobra系・stiger系・次世代banana系向け情報交換スレでもあります。

というのが正しい。


5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 13:13:48
なるほど

次期主力bananaサーバ建造委員会 その4
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1171217094/


6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 18:09:48
何でCore 2に変えないんだよ。
動向が読めてないなぁ。

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 18:33:20
>>6
提案してくれば?

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 20:18:07
>>6
お前馬鹿だなぁ。
サーバー用途ならI/O帯域が物を言う世界だ。
ベンチ見てオナってるようなお前はお呼びでない。


9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 20:39:39
>>6
ところで何の話をしているの?

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 22:19:45
ベンチ結果で、クロック比を考慮してもCore2Duo負けてたジャン

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 23:06:32
>>6
どこの何をCore 2に変えてほしいの?

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 23:13:31
>6
今実験中のex21はCore2だけど何か不満でもあるのか?

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/14(水) 00:03:57
>>10
詳しく、やらしく。

OpでCPU余ってたサーバなんだし、結局足回りで選ぶことになる気もするが。

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/14(水) 00:18:32
前スレgoogleキャッシュでチラっ見れたんだが、
2005年の夏ごろはFreeBSD5.4/i386でAthlon64X2が片玉しか動かなかったらしいが
今は(6.2とか)ではどうなの?

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/14(水) 00:52:02
>>13
前スレのやつ

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/17(土) 13:04:32
漏れの職場ではOpteron Quadの試験運用が始まりました。
うちのボスが、某所からまだ発売前のものを借りてきたのですが、
FreeBSD6.2Rをインストールして試験運用中です。

ストレージ系とかはまだSATAの標準のドライブを付けているだけですが、
一応負荷試験でも全然問題なさそう。

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/17(土) 13:22:14
それってQuad Core Opreton ?
それとも Quad CPU ってだけ?

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/17(土) 13:22:50
Opteronを書き間違えちゃった

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/18(日) 04:05:18
漏れのところでも近々、Opteron Quad (デュアルコア x 2)を
購入する予定なのでインプレよろ。

ところで内緒で -current を入れようかと...

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/18(日) 04:43:26
いや、内緒じゃなくて一通りのバージョン入れれば?

21 :16:2007/02/18(日) 17:36:07
>>17
16 ですが、残念ながら DualCore x2 でQuadの構成です。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/18(日) 19:06:08
>>21
なるほどありがと

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/18(日) 19:06:41
>>21
そのうちさりげなく構成とか試験結果とか書いてくれたらイイナ!

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/18(日) 23:03:18
  _  ∩
( ゚∀゚)彡 べんち!べんち!
 ⊂彡

25 :16:2007/02/19(月) 15:07:16
今、出すとちょっと身元がばれるので、もうちょっと待って下さい。

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/19(月) 15:14:32
おkおk
そうだろうさ

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/19(月) 15:53:30
>>16
次世代Xeonだと偽ればバレない


28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 02:31:16
漏れもうちのFreeBSDマシンの速さがどの程度か気になるのだが、
何か良いベンチある?

漏れのところはOpteron 1.8GHzのデュアルCPUというオーソドックスな
構成なんだが...

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 09:29:34
ベタなところでは ubench , nbench , GENERIC kernel の buildkernel あるいは buildworld の time 値あたり

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 09:53:59
openssl speedはたぶん何も追加でインストールしなくても使える。
OSも含めた性能を知りたいならlmbenchとか。


31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 11:18:50
buildkernelって処理内容変わっちゃうから、記録に残しても意味ないってところがあれだ。


32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 11:51:22
いつのどのあれってかいておけばいいんじゃね?

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 12:27:19
>>32
同じ日付、時刻のsrc treeを用意するのがマンドクサ

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 12:43:11
-RELEASE の src tree を使えばいいんじゃね。


35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 12:49:34
buildkernelによるbenchmarkをports化したら楽しそうだな。
ソースはどの時点のでも固定でありさえすればよい。


36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 14:30:45
make clean してからなら大まかな目安にはなるだろ

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 16:46:18
だいたいみんな RELEASEを使うことを前提にしなさ過ぎ

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 17:21:03
オレオレ、RELEASEばかり使っているなあ

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/22(木) 21:27:55
Athlon64x2で動かす場合、i386で動かすのと、amd64
で動かすのと、どっちが速いの?

個人的には、portsのgogoのこ〜だがmake出来なくて
amd64は寂しい。


40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/22(木) 21:35:15
そりゃ場合によるんじゃない?
たとえば ports/audio/gogo を make したいってなれば i386の方が速いだろうし。

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/23(金) 02:47:59
make ONLY_FOR_ARCHS=amd64

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/23(金) 05:56:22
わーいmakeできた〜♪

って
$ gogo
Segmentation fault (core dumped)

うごきゃしねーよ(ペシッ (AA略

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/23(金) 07:01:17
gogo ってソースコード見たことないけど、もしかして
昔ながらのポインタをintに代入とか恐ろしいことしてないよね?

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/23(金) 15:02:13
アセンブラで書いてある部分があるので、Cのソースも、32bit addressing
させんとそうなるだろう。

気休めに、Cのソースは-m32をつけてコンパイル&32bit libをリンクかな。

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/23(金) 15:03:19
ほら、やっぱりi386でコンパイルするほうが速い

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/23(金) 16:36:35
× ほら、やっぱりi386でコンパイルするほうが速い
○ ほら、やっぱりi386でコンパイルするほうが早い


47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/23(金) 16:42:33
>>45
それだけじゃだめだな。多分…
stctic linkにしなきゃ

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/23(金) 16:43:54
staticな。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/23(金) 16:52:45
しかも>>44だとみた!

9 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)